近日,，廣東惠州博羅縣養(yǎng)戶汪細華向記者反映,，稱自己從當?shù)貏颖＝?jīng)銷商康爾優(yōu)動保藥業(yè)有限公司處，所購的由青島易邦生物公司生產(chǎn)的禽流感疫苗貨不對板,，導致雞場超1.1萬只雞因禽流感相繼死亡,，于是向易邦生物索賠65萬元。事發(fā)后,，博羅縣石壩鎮(zhèn)畜牧站及時組織技術(shù)人員解剖,、采樣后，送惠州市動物疫病預防控制中心檢查,，經(jīng)查排除禽流感,，診斷為禽霍亂。

事情演變至此，先把汪老板的損失放到一邊不論,，問題似乎并不算大：因為導致1.1萬只雞死亡的“罪魁禍首”,，并非汪老板篤定的禽流感，而是禽霍亂,。根據(jù)常理判斷,，你不能指望一個單獨預防A疾病的疫苗，還可以買一送一,，附帶對預防B疾病也有奇效,。在缺乏確鑿證據(jù)的情況下，這既證明不了該款疫苗產(chǎn)品的有效,，也無法證明其無效,。而大多數(shù)時候，沒有壞消息本身就是一個好消息,。

不過，事件遠比想象中的要復雜,。雖然沒有直接證據(jù)表明,，易邦生物提供的疫苗產(chǎn)品質(zhì)量有問題，但它存在一個更大的問題,，涉事的產(chǎn)品并沒有獲得批文許可,，涉嫌違規(guī)。不錯,，易邦生物有獲得批文的禽流感疫苗產(chǎn)品,，但其售賣給汪老板的產(chǎn)品卻是另一款產(chǎn)品：該公司生產(chǎn)的禽流感疫苗和新流二聯(lián)的混合疫苗。單聯(lián)禽流感疫苗為綠瓶蓋裝,，混合疫苗為紅瓶蓋裝,，前者有準生證（批文），后者沒有準生證,，蹭的是前者的批文,。

或許有人對此不以為意，按一般的理解,，如果A,、B兩種單聯(lián)疫苗都安全，那把兩種疫苗混在一起,，也會是安全的,。只是，疫苗生產(chǎn)是一件很嚴肅的事情,，必須通過長時間嚴格,、嚴謹?shù)脑囼瀬眚炞C，它講究的是科學，而不是“想當然”,。雖然有執(zhí)業(yè)獸醫(yī)認為,，科學混合的疫苗在技術(shù)層面不存在問題，但不遵醫(yī)囑,，擅自使用混藥混針還是存在不小的風險：一般情況不出問題,，那也就意味著可能出意外。萬一這個“意外”放出來的,，是一個住在潘多拉盒子里的魔鬼呢,？

有長期接觸一線養(yǎng)殖的動保從業(yè)者透露，混合疫苗銷售,，導致疫苗標簽與實際的產(chǎn)品成分不符,，其實是一個普遍存在、具有雙面性的行業(yè)現(xiàn)象,。其土壤在于市場對“混合疫苗”有需求,，一些養(yǎng)殖企業(yè)、養(yǎng)殖戶做動物免疫時,，往往為了減少抓雞,、抓鴨子等動物的次數(shù)，將幾種疫苗混合注射,。為了圖操作方便,，有時候他們直接要求廠家提前混合后購買。但由于獸藥疫苗的批文滯后于市場需求,，這種產(chǎn)品在法律上常常缺乏合法身份,。

就事論事，沒有準生證的混合疫苗未必就是有害的,。不過,，這種潛規(guī)則卻是對規(guī)則公然的破壞。如果對“混合疫苗”不加以控制,，部分企業(yè)就可能為了利益“掛羊頭賣狗肉”,，導致不合格品破壞市場。今天對混合疫苗“睜一只眼閉一只眼”,，明天廠商就可能食利而膽肥,，做出違法犯罪的勾當來。今年就有媒體報道,，四川某生物公司將益生菌按隨機比例混合后,，冠以“貓瘟疫苗伴侶”“犬二聯(lián)疫苗伴侶”等寵物疫苗的名義售賣。試想,，如果動物用狂犬疫苗也是這樣的產(chǎn)品,，有人恰好被中招的狗咬到了該咋辦,？

不知公眾是否還記得，2008年的三聚氰胺事件爆發(fā)后,，公眾對國內(nèi)奶粉產(chǎn)品的信任直接坍塌,？災禍的源起，就在于向動物飼料中違規(guī)添加三聚氰胺成了行業(yè)潛規(guī)則,。為迎合養(yǎng)殖戶需求,，商家私下混合動物疫苗售賣會不會產(chǎn)生類似的問題？導致同樣的風暴,？恐怕誰也無法百分百保證,。畢竟，混用的疫苗進入雞雞鴨鴨體內(nèi),，有可能因分解,、反應而產(chǎn)生有毒物質(zhì)，但這些有害物通過食物鏈進入人體,，并積累到一定劑量的時候,，可能就會讓人患病乃至誘發(fā)死亡。

目前,，廣東省主管部門已經(jīng)關(guān)注到了這起“1.1萬只雞死亡”事件,，希望調(diào)查和處理不要局限于個案，而是要對疫苗混用的潛規(guī)則和亂象也一并調(diào)查,，并推出后續(xù)的綜合治理措施：一方面，要在確?？茖W安全的前提下,，盡可能解決“批文滯后于市場需求”的問題，另一方面則要對相關(guān)行為嚴厲整治,，畢竟失管的疫苗混用行為關(guān)涉食品安全,，對其再怎么關(guān)注和重視都不過分。

撰文：胡一刀

來源：南方農(nóng)村報