2021年7月5日,，最高人民法院正式發(fā)布了《最高人民法院管理審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題若干解釋（二）》（下稱《司法解釋二》）,，筆者在7月12日《條文解析（上）》中就《司法解釋二》第一條,、第二十四條涉及的植物新品種權(quán)共有人的共有權(quán)涉及內(nèi)容及田間觀察檢測(cè)（DUS檢測(cè)）鑒定問(wèn)題進(jìn)行了研討分析,。在此之前的2021年3月23日,，最高人民法院曾發(fā)布了《最高人民法院管理審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題若干解釋（二）（征求意見(jiàn)稿）》（下稱《意見(jiàn)稿》）,。本篇中,，筆者將繼續(xù)就《司法解釋二》的第六條相同品種推定及假冒品種行為的認(rèn)定,、第八條幫助侵權(quán)、第十二條農(nóng)民自繁自用,、第十四條先行判決,、第十九條臨時(shí)保護(hù)期品種權(quán)保護(hù)等問(wèn)題進(jìn)行分析。
一,、《司法解釋二》第六條對(duì)相同品種推定及假冒品種行為認(rèn)定的規(guī)定
《司法解釋二》第六條規(guī)定：品種權(quán)人或者利害關(guān)系人（以下合稱權(quán)利人）舉證證明被訴侵權(quán)品種繁殖材料使用的名稱與授權(quán)品種相同的,，人民法院可以推定該被訴侵權(quán)品種繁殖材料屬于授權(quán)品種的繁殖材料；有證據(jù)證明不屬于該授權(quán)品種的繁殖材料的,，人民法院可以認(rèn)定被訴侵權(quán)人構(gòu)成假冒品種行為,，并參照假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的有關(guān)規(guī)定確定民事責(zé)任。該條文涵蓋了4層含義,。
首先,，關(guān)于品種名稱的法律規(guī)定是認(rèn)定涉嫌侵權(quán)品種名稱是否侵權(quán)授權(quán)品種名稱的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。2012年起施行的《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》第五條規(guī)定：一個(gè)農(nóng)業(yè)植物品種只能使用一個(gè)名稱,。相同或者相近的農(nóng)業(yè)植物屬內(nèi)的品種名稱不得相同,。品種名稱是種子經(jīng)營(yíng)者和使用者用以識(shí)別各類種子的直觀依據(jù)，品種名稱的“唯一性”是維護(hù)種子市場(chǎng)秩序的重要措施。2015年修訂的《種子法》第二十七條規(guī)定：授予植物新品種權(quán)的植物新品種名稱,，應(yīng)當(dāng)與相同或者相近的植物屬或者種中已知品種的名稱相區(qū)別,。該名稱經(jīng)授權(quán)后即為該植物新品種的通用名稱?！恢参锲贩N在申請(qǐng)新品種保護(hù),、品種審定、品種登記,、推廣,、銷售時(shí)只能使用同一個(gè)名稱。
其次,，如果涉嫌侵權(quán)品種繁殖材料使用名稱與授權(quán)品種名稱一致情況下,，法院可直接推定該涉嫌侵權(quán)品種繁殖材料就是授權(quán)品種的繁殖材料，即通過(guò)品種表面形式名稱的一致性推定內(nèi)在品種繁殖材料實(shí)質(zhì)屬性的一致性,，認(rèn)定其侵權(quán)行為,。根據(jù)最高人民法院答記者問(wèn)的相關(guān)回答，本條設(shè)置目的是為了加大植物新品種的保護(hù)力度,，此種舉措屬于舉證倒置,，人民法院采取推定的形式，目的是為了將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被訴侵權(quán)人,，從而進(jìn)一步保障權(quán)利人的權(quán)利,。該種法律推定對(duì)于便捷品種權(quán)利人維權(quán)，打擊侵權(quán)行為具有直接和強(qiáng)大的威懾力,。
第三,，對(duì)假冒品種行為作出定義。如果有證據(jù)證明,，如通過(guò)基因指紋圖譜檢測(cè)（DNA檢測(cè)）或田間觀察檢測(cè)（DUS檢測(cè)）,，發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)品種繁殖材料與授權(quán)品種繁殖材料不一致，不具有同一性,，則法院可以認(rèn)定被訴侵權(quán)人構(gòu)成假冒品種行為,。該內(nèi)容含義即使被訴侵權(quán)人證明不屬于同一繁殖品種的情況下，依然可以對(duì)被訴侵權(quán)人的行為以假冒品種追究責(zé)任,，本條規(guī)定也是司法解釋首次對(duì)假冒品種行為作出規(guī)定,。
第四，假冒品種行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任,。在《司法解釋二》正式稿中,，假冒品種的行為責(zé)任確定將依照假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為確定民事責(zé)任，而原《意見(jiàn)稿》第六條規(guī)定假冒品種的行為參照假冒專利行為的有關(guān)規(guī)定確定民事責(zé)任,?！渡虡?biāo)法》第六十三條規(guī)定并列舉了假冒商標(biāo)行為如何承擔(dān)民事責(zé)任的具體情形,，可以進(jìn)行參照處理：
（1）侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定,；實(shí)際損失難以確定的,，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定,。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的,，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額,。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
（2）人民法院為確定賠償數(shù)額,，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿,、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿,、資料的,，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。
（3）權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失,、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償,。
（4）人民法院審理商標(biāo)糾紛案件，應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求,，對(duì)屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,，除特殊情況外，責(zé)令銷毀,；對(duì)主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的材料,、工具，責(zé)令銷毀,，且不予補(bǔ)償,；或者在特殊情況下，責(zé)令禁止前述材料,、工具進(jìn)入商業(yè)渠道,，且不予補(bǔ)償。
（5）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊(cè)商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道,。
《種子法》對(duì)屬于“假種子”的情形作出了規(guī)定,，對(duì)“假冒授權(quán)品種”的行為如何處罰進(jìn)行了規(guī)定,，但對(duì)“假冒授權(quán)品種”的概念未規(guī)定。2013年修訂的《植物新品種保護(hù)條例》（下稱《條例》）第四十條對(duì)“假冒授權(quán)品種”的行為如何處罰作出規(guī)定,，內(nèi)容與《種子法》第七十三條基本相同,。《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》（下稱《實(shí)施細(xì)則》）對(duì)屬于“假冒授權(quán)品種”的行為進(jìn)行了列舉規(guī)定,。
《種子法》第四十九條規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假,、劣種子?！铝蟹N子為假種子：（一）以非種子冒充種子或者以此種品種種子冒充其他品種種子的,。第七十三條第六款規(guī)定：假冒授權(quán)品種的，……,?！秾?shí)施細(xì)則》第五十七條規(guī)定：《條例》第四十條、第四十一條所稱的假冒授權(quán)品種行為是指下列情形之一：（一）印制或者使用偽造的品種權(quán)證書,、品種權(quán)申請(qǐng)?zhí)?、品種權(quán)號(hào)或者其他品種權(quán)申請(qǐng)標(biāo)記、品種權(quán)標(biāo)記,；（二）印制或者使用已經(jīng)被駁回,、視為撤回或者撤回的品種權(quán)申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)柣蛘咂渌贩N權(quán)申請(qǐng)標(biāo)記；（三）印制或者使用已經(jīng)被終止或者被宣告無(wú)效的品種權(quán)的品種權(quán)證書,、品種權(quán)號(hào)或者其他品種權(quán)標(biāo)記,；（四）生產(chǎn)或者銷售本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)所標(biāo)記的品種,；（五）生產(chǎn)或銷售冒充品種權(quán)申請(qǐng)或者授權(quán)品種名稱的品種,；（六）其他足以使他人將非品種權(quán)申請(qǐng)或者非授權(quán)品種誤認(rèn)為品種權(quán)申請(qǐng)或者授權(quán)品種的行為。
從以上規(guī)定可以看到,，《司法解釋二》對(duì)“假冒品種”行為的認(rèn)定是：被訴（涉嫌）侵權(quán)品種繁殖材料使用的名稱與授權(quán)品種相同,，但被訴（涉嫌）侵權(quán)品種繁殖材料不屬于該授權(quán)品種的繁殖材料，則被訴（涉嫌）侵權(quán)人構(gòu)成假冒品種行為,?！秾?shí)施細(xì)則》對(duì)“假冒授權(quán)品種”的行為認(rèn)定范圍較寬泛，其第（五）款規(guī)定的情形“生產(chǎn)或銷售冒充品種權(quán)申請(qǐng)或者授權(quán)品種名稱的品種”,，與《司法解釋二》對(duì)“假冒品種”行為的認(rèn)定內(nèi)容基本吻合,，但其涉及不但是授權(quán)品種名稱也包括品種權(quán)申請(qǐng)名稱。而《司法解釋二》 中“假冒品種”涉及品種名稱只是授權(quán)品種名稱,。
《專利法》第六十八條提到了“假冒專利”，規(guī)定該行為應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任,，《專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條列舉了假冒專利的五種行為,?！秾＠ā返谄呤粭l就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn),，以及對(duì)權(quán)利人的損失,、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型,、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,，確定給予三萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的賠償，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支等規(guī)定,，與《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定類似,。
《商標(biāo)法》與《專利法》對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任規(guī)定不同之處有兩點(diǎn)增加：其一、應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求,，對(duì)屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,，除特殊情況外，責(zé)令銷毀,；對(duì)主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的材料,、工具，責(zé)令銷毀,，且不予補(bǔ)償,；或者在特殊情況下，責(zé)令禁止前述材料,、工具進(jìn)入商業(yè)渠道,，且不予補(bǔ)償。其二,、假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊(cè)商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道,。
實(shí)踐中，植物新品種權(quán)糾紛中多發(fā)的侵權(quán)情形,，更多的集中在侵權(quán)人使用品種權(quán)人已獲授權(quán)的品種名稱進(jìn)行自己的產(chǎn)品進(jìn)行包裝銷售,，如安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2019）皖01民初1055號(hào)民事判決書中，法院認(rèn)為,，聯(lián)創(chuàng)公司是植物新品種“裕豐303”的品種權(quán)人,，該品種權(quán)現(xiàn)處于保護(hù)期限內(nèi),，為有效法律狀態(tài),，依法應(yīng)予保護(hù)。任何人未經(jīng)品種權(quán)人的許可,，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的生產(chǎn)或銷售授權(quán)品種的繁殖材料,，或者銷售假冒授權(quán)品種的種子，即侵犯了品種權(quán)人的權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。被訴侵權(quán)人就以品種權(quán)人享有權(quán)利的“裕豐303”品種的名義出售侵權(quán)品種,，因此被人民法院依法判決賠償侵權(quán)責(zé)任，以上行為實(shí)際上更為貼近假冒商標(biāo)的行為而非假冒專利,。
二,、《司法解釋二》第八條幫助侵權(quán)將承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任
《司法解釋二》第八條規(guī)定：被訴侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施侵害品種權(quán)的行為，仍然提供收購(gòu),、存儲(chǔ),、運(yùn)輸、以繁殖為目的的加工處理等服務(wù)或者提供相關(guān)證明材料等條件的,，人民法院可以依據(jù)民法典第一千一百六十九條的規(guī)定認(rèn)定為幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為,。根據(jù)《民法典》第一千一百六十九條第一款之規(guī)定：幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任,。
本條規(guī)定確認(rèn)了幫助侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任,，實(shí)質(zhì)是為了解決品種權(quán)人之前在維權(quán)實(shí)踐中遇到的困擾，在涉嫌侵權(quán)品種生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)中,，幫助涉嫌侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的主體難以打擊、如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題得到了明確,，目的是從整個(gè)鏈條上打斷侵權(quán)行為的發(fā)生,，如下行為主體將承擔(dān)連帶責(zé)任：
1.涉嫌侵權(quán)人私下委托多個(gè)關(guān)聯(lián)方替其到品種權(quán)人的制種基地等地，高價(jià)從制種戶處收購(gòu)品種權(quán)人種子,，該關(guān)聯(lián)方明知涉嫌侵權(quán)人權(quán)收購(gòu),；
2.涉嫌侵權(quán)人在收購(gòu)品種權(quán)人種子后，為了躲避品種權(quán)人的查封等法律措施,，將大量無(wú)標(biāo)識(shí)的種子儲(chǔ)存在第三方倉(cāng)庫(kù),，而第三方倉(cāng)庫(kù)在明知該種子為涉嫌侵權(quán)種子卻仍然同意為其提供倉(cāng)儲(chǔ)；
3.涉嫌侵權(quán)人為將侵權(quán)種子運(yùn)輸?shù)戒N售地,，委托第三方運(yùn)輸公司進(jìn)行非常規(guī)的方式,、時(shí)間種子運(yùn)輸，該第三方運(yùn)輸公司明知該種子為涉嫌侵權(quán)種子卻仍然進(jìn)行上述運(yùn)輸行為,；
4,、涉嫌侵權(quán)人將侵權(quán)種子交由第三方加工企業(yè)對(duì)侵權(quán)種子進(jìn)行加工、包裝,，加工企業(yè)明知其缺乏相關(guān)授權(quán)文件卻仍然為其提供加工,、包裝服務(wù)；
涉嫌侵權(quán)上述情形,，在之前司法實(shí)踐個(gè)案中予以追究責(zé)任亦已存在,。在黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑民終158號(hào)民事判決書中，法院認(rèn)為,，被告人二李金英經(jīng)營(yíng)的金英科潤(rùn)合作社為金英科潤(rùn)經(jīng)銷部提供存放被訴侵權(quán)種子的倉(cāng)庫(kù),，系故意為金英科潤(rùn)經(jīng)銷部實(shí)施侵害涉案植物新品種權(quán)的行為提供便利,，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)與金英科潤(rùn)經(jīng)銷部承擔(dān)連帶責(zé)任,。
在安徽省高級(jí)人民法院（2018）皖民終535號(hào)民事判決書中,，法院認(rèn)為，被告人二鄭方向作為大方種業(yè)公司的股東,，提供個(gè)人賬戶收取大方種業(yè)公司與官仲山,、惠農(nóng)經(jīng)營(yíng)部合同項(xiàng)下的貨款，其行為構(gòu)成幫助侵權(quán),，并判決其對(duì)判決債務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任,。另外，本案中還表明,，雖然官仲山也為實(shí)施侵權(quán)行為提供了幫助因而構(gòu)成幫助侵權(quán),，但由于權(quán)利人并未起訴官仲山承擔(dān)連帶責(zé)任，因此人民法院不予認(rèn)定,。由此可知,，權(quán)利人在起訴幫助侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)將所有可能構(gòu)成幫助侵權(quán)的主體列出并明確要求其承擔(dān)連帶責(zé)任,，以維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利,。
三、《司法解釋二》第十二條關(guān)于農(nóng)民自繁自用條款授權(quán)品種的繁殖材料規(guī)定
對(duì)前款規(guī)定以外的行為,，被訴侵權(quán)人主張其行為屬于種子法規(guī)定的農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被訴侵權(quán)行為的目的,、規(guī)模,、是否營(yíng)利等因素予以認(rèn)定。
相較于此前發(fā)布的《意見(jiàn)稿》,，《司法解釋二》對(duì)農(nóng)民自繁自用的情形增加了例外條款用以做原則性指導(dǎo),，本條中第一款所列舉的農(nóng)民自繁自用行為必須在其家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同約定的土地范圍內(nèi)，超出該范圍屬于侵權(quán)行為,，這也是首次在植物新品種權(quán)司法解釋中對(duì)農(nóng)民自繁自用的土地范圍進(jìn)行了約定,，具有指導(dǎo)意義；而第二款際上對(duì)農(nóng)民自繁自用行為以外的豁免行為作出了原則性指引,，即除第一款以外的行為實(shí)際上還需考慮侵權(quán)行為的目的,、規(guī)模以及是否盈利等因素,。根據(jù)最高人民法院答記者問(wèn)的相關(guān)回答中,，上述目的因素主要考慮的角度是商業(yè)目的還是私人或家庭目的,，規(guī)模因素主要考慮的是土地范圍及被訴侵權(quán)物的數(shù)量，而是否營(yíng)利主要考量是否從中獲取利益,。
同時(shí),，此條中對(duì)于例外情形已規(guī)范得較為清楚，故《意見(jiàn)稿》中關(guān)于非農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)行為的條款被刪除,，因該條的侵權(quán)行為,，實(shí)際上已被正式稿第十二條免責(zé)條款所排除在外，屬于侵權(quán)行為,，因此在條文上不再贅述羅列,。
《種子法》第二十九條規(guī)定：在下列情況下使用授權(quán)品種的,，可以不經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可,，不向其支付使用費(fèi)，但不得侵犯植物新品種權(quán)所有人依照本法,、有關(guān)法律,、行政法規(guī)享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動(dòng)；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料,。
《條例》第十條 在下列情況下使用授權(quán)品種的,，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費(fèi),，但是不得侵犯品種權(quán)人依照本條例享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動(dòng),；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料。
對(duì)比《司法解釋二》第十二條與《種子法》和《條列》的內(nèi)容,，我們可以看到,，《種子法》和《條列》對(duì)“農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料”不屬于侵權(quán)行為的規(guī)定是一致的，但對(duì)農(nóng)民在什么情況下自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料不屬于侵權(quán)行為未作詳細(xì)約定,，不利于司法實(shí)踐的操作,，缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！端痉ń忉尪访鞔_農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料必須“在其家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同約定的土地范圍內(nèi)”,，這樣就嚴(yán)格劃定了農(nóng)民對(duì)授權(quán)品種的使用范圍。
對(duì)是否屬于農(nóng)民自繁自用的認(rèn)定之前已有相關(guān)案例,，考慮的關(guān)鍵的因素為生產(chǎn)種植者是否為農(nóng)民個(gè)人或家庭,，是否將生產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品（如種子）用于銷售。安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2020）皖01民初113號(hào)民事判決書中,，法院認(rèn)為,，根據(jù)《種子法》第二十九條的規(guī)定，農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，可以不經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可,，不向其支付使用費(fèi),；但被告蔡克經(jīng)營(yíng)部是專門注冊(cè)成立經(jīng)營(yíng)種子的個(gè)體工商戶，其對(duì)外銷售蔡克生產(chǎn)的“淮麥33”種子,，超出了前述規(guī)定,，構(gòu)成對(duì)原告明天種業(yè)就“淮麥33”品種所享權(quán)利的侵害，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán),、賠償損失的法律責(zé)任,。同樣，合肥市中級(jí)人民法院（2020）皖01民初107號(hào)民事判決書中,，法院同樣認(rèn)為,，本案被告李修金經(jīng)營(yíng)部是專門注冊(cè)成立經(jīng)營(yíng)種子的個(gè)體工商戶，對(duì)外銷售侵權(quán)品種,，不屬于《種子法》規(guī)定的農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料的情形,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此,，農(nóng)民在自行使用授權(quán)品種的相關(guān)產(chǎn)品時(shí),，應(yīng)以個(gè)人名義進(jìn)行種植、培育,，所得產(chǎn)品也不得對(duì)外進(jìn)行銷售,，否則將被追究侵權(quán)責(zé)任。
國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法例有相似條款將農(nóng)民的自繁自用行為予以免責(zé),，如美國(guó)《植物新品種保護(hù)法案》第2543條規(guī)定,，種子或植株持有人可以留存種子及植株并用于非營(yíng)利性地自我使用，但同時(shí)強(qiáng)調(diào),，上述種子及植株的來(lái)源應(yīng)當(dāng)合法正當(dāng),；臺(tái)灣地區(qū)《植物品種及種苗法》第二十六條也規(guī)定，農(nóng)民對(duì)授權(quán)品種的自繁自用行為不構(gòu)成侵權(quán),，不承擔(dān)侵權(quán)相關(guān)責(zé)任,。日本《種子和種苗法》第21條第（2）項(xiàng)（Section 21.(2), The Seeds and Seedlings Law）中對(duì)于農(nóng)民自繁自用的相關(guān)規(guī)定也與美國(guó)法相似，強(qiáng)調(diào)種子的合法來(lái)源,，但較美國(guó)法更為狹窄,，僅規(guī)定農(nóng)民依照內(nèi)閣命令（Cabinet Order）取得的授權(quán)品種或疑似授權(quán)品種進(jìn)行種植和使用不屬于侵權(quán)行為。對(duì)比《司法解釋二》內(nèi)容,，其中對(duì)農(nóng)民自繁自用種子的合法來(lái)源問(wèn)題未予涉及,，由此關(guān)聯(lián)的歷史原因、經(jīng)濟(jì)因素,、用種現(xiàn)狀情況等較為復(fù)雜,。
四,、《司法解釋二》第十四條先行判決的條款
《司法解釋二》第十四條規(guī)定：人民法院可以根據(jù)已經(jīng)查明侵害品種權(quán)的事實(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的,，可以先行判決停止侵害,，并根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和具體案情，可以采取滅活等措施阻止侵權(quán)物的擴(kuò)散,、繁殖。
法院有權(quán)就停止侵害部分先行判決,，在《民事訴訟法》第一百五十三條已經(jīng)有所規(guī)定,，人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚,，可以就該部分先行判決,。在植物新品種領(lǐng)域?qū)嵺`中存在一種情況，如起訴期間正值植物可能的成熟期,，在田間種植的植物如果不馬上采取措施,，成熟的植株、種子可能將流入市場(chǎng)進(jìn)而擴(kuò)大權(quán)利人的損失,，因此規(guī)定人民法院可以采取相關(guān)的措施以防止當(dāng)事人損失擴(kuò)大,。
實(shí)踐中，如果當(dāng)事人既申請(qǐng)先行判決,，又對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品申請(qǐng)了行為保全,，法院如何處理先行判決已涵蓋行為保全的部分的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百六十一條對(duì)行為保全作出規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人不服一審判決提起上訴的案件,，在第二審人民法院接到報(bào)送的案件之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移,、隱匿,、出賣或者毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取保全措施的,，由第一審人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)采取,。第一審人民法院的保全裁定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)送第二審人民法院,?！?/span>
雖植物新品種領(lǐng)域未查詢到的先行判決的案例，但較為類似的專利領(lǐng)域,，司法實(shí)踐中已有類似案例,。最高人民法院在發(fā)布的第二十二批指導(dǎo)案例中，其中最高人民法院（2019）最高法知民終2號(hào)民事判決書中,，對(duì)當(dāng)事人既申請(qǐng)責(zé)令停止被訴侵權(quán)行為的行為保全,，又申請(qǐng)先行判決停止侵害問(wèn)題及如何適用相關(guān)法律,，判決闡明兩層意思。首先,，行為保全申請(qǐng)與判令停止侵害的先行判決在內(nèi)容上存在重疊的可能,，在功能上具有盡快明確各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系狀態(tài)、提高糾紛解決效率的類似之處,，但作為兩種不同的制度設(shè)計(jì),，責(zé)令停止侵害的行為保全申請(qǐng)?jiān)谔囟ㄇ闆r下仍具有獨(dú)特價(jià)值。當(dāng)發(fā)生申請(qǐng)人利益被侵害的緊急情況或者給申請(qǐng)人造成損害的其他情況,，判令停止侵害的部分判決因處于上訴狀態(tài)而尚未發(fā)生效力時(shí),，責(zé)令停止侵害的訴中行為保全措施可以起到及時(shí)制止侵權(quán)行為的效果，更加有效保護(hù)專利權(quán),。其次,，法院對(duì)于停止侵害專利權(quán)的行為保全和先行判決申請(qǐng)，可考慮不同情況分別處理：如果情況緊急或者可能造成其他損害,，專利權(quán)人提出行為保全申請(qǐng),，而二審人民法院無(wú)法在行為保全申請(qǐng)?zhí)幚砥谙迌?nèi)作出終審判決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)行為保全申請(qǐng)單獨(dú)處理,，依法及時(shí)作出裁定,；符合行為保全條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取保全措施,。若原審判決已經(jīng)認(rèn)定侵權(quán)成立,，二審人民法院可根據(jù)案情對(duì)該行為保全申請(qǐng)進(jìn)行審查，且不要求必須提供擔(dān)保,。如果第二審人民法院能夠在行為保全申請(qǐng)?zhí)幚砥谙迌?nèi)作出終審判決的,，可以及時(shí)作出判決并駁回行為保全申請(qǐng)。
由此,，權(quán)利人在有較為充分證據(jù)證明侵權(quán)事實(shí)確實(shí)存在的情況下,，可在訴訟過(guò)程中明確提出先行判決的主張，并可同樣就該侵權(quán)行為提出行為保全,，要求禁止繼續(xù)生產(chǎn),、銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品，已保障自身合法權(quán)益,。
五,、《司法解釋二》第二十一條對(duì)臨時(shí)保護(hù)期的品種權(quán)保護(hù)作出規(guī)定
《司法解釋二》第二十一條第一款規(guī)定：他人未經(jīng)許可，自品種權(quán)初步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日止,，生產(chǎn),、繁殖或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，或者為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料,，權(quán)利人對(duì)此主張追償利益損失的,，人民法院可以按照臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛處理,，并參照有關(guān)品種權(quán)實(shí)施許可費(fèi)，結(jié)合品種類型,、種植時(shí)間,、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值等因素合理確定該使用費(fèi)數(shù)額,。
實(shí)踐中,，植物新品種在行政部門申請(qǐng)品種權(quán)，初審合格認(rèn)定通過(guò)后公告,，至品種權(quán)公告正式授予的中間間隔時(shí)間較長(zhǎng),，從申請(qǐng)告至授權(quán)公告，國(guó)內(nèi)水稻品種可能需3-5年,，國(guó)外葡萄品種在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)可能需7-9年,，在此期間品種受到侵權(quán)的案件屢見(jiàn)不鮮,，該條正是對(duì)此司法實(shí)踐予以了總結(jié),，明確對(duì)日后得到品種授權(quán)的品種，若在此期間受到侵權(quán),，品種權(quán)人在得到品種授權(quán)后可以主張權(quán)利要求賠償,。該條也對(duì)臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)的內(nèi)賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定問(wèn)題予以了明確，根據(jù)本條,，人民法院在審理以上糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)參考品種權(quán)授予后的許可費(fèi)用,，結(jié)合被訴侵權(quán)人的種植時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值等因素進(jìn)行處理,。
《司法解釋二》第二十一條內(nèi)容表述了以下四層含義：
其一,，在植物新品種保護(hù)中，自品種權(quán)初步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日的臨時(shí)保護(hù)期內(nèi),，未經(jīng)授權(quán)的使用行為無(wú)法認(rèn)定為侵權(quán)行為,，在此期間品種權(quán)申請(qǐng)人無(wú)法采取法律措施禁止該實(shí)施行為，對(duì)于品種權(quán)待定狀態(tài)的品種實(shí)施行為,，法院在此期間對(duì)此也無(wú)權(quán)裁判,；
其二，品種權(quán)申請(qǐng)人在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)可否要求使用未授權(quán)品種單位支付相關(guān)費(fèi)用,，《司法解釋二》未作約定,，《專利法》規(guī)定與此不同，其第13條明確規(guī)定,，發(fā)明專利申請(qǐng)公布后,，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。兩者約定不同的原因,，可能是基于專利與植物新品種兩者公告內(nèi)容和自身實(shí)施方法不同造成的,，發(fā)明專利一經(jīng)申請(qǐng)公布,，該專利產(chǎn)品的制造方法即已公開(kāi)，未經(jīng)授權(quán)者即可按圖索驥生產(chǎn)該專利,，權(quán)利申請(qǐng)人無(wú)法防止和阻止該仿制行為的發(fā)生和進(jìn)行,。而品種申請(qǐng)中，由于該品種的親本組合材料屬于品種申請(qǐng)人自己掌握的核心機(jī)密,，若無(wú)品種被盜或與申請(qǐng)品種有關(guān)聯(lián)人員的泄露,，第三方無(wú)法得到該品種的種植親本材料，也無(wú)法進(jìn)行該未授權(quán)品種的生產(chǎn),，司法解釋原意應(yīng)該是鼓勵(lì)品種權(quán)人在得到授權(quán)后再進(jìn)行授權(quán),，不鼓勵(lì)未得到授權(quán)之前對(duì)該品種對(duì)第三方進(jìn)行授權(quán)，如此也是對(duì)第三方的權(quán)益保護(hù),，否則今后該品種未得到授權(quán)會(huì)引發(fā)不必要糾紛,；
其三，對(duì)臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)的未支付使用費(fèi)情形,，品種權(quán)申請(qǐng)人只能在品種授權(quán)之后對(duì)未經(jīng)授權(quán)使用人進(jìn)行追償,。即品種權(quán)確定后，權(quán)利人才能行使該權(quán)利予以追償,，追償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)該參照《專利法》相關(guān)規(guī)定,；
其四，權(quán)利人追償利益損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),，參照品種權(quán)實(shí)施許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)因素考慮計(jì)算,。
臨時(shí)保護(hù)期的規(guī)定在我國(guó)加入的《國(guó)際植物新品保護(hù)公約(1978年文本)》（UPOV）第七條第（3）項(xiàng)中就有所體現(xiàn)：“任何聯(lián)盟成員國(guó)，可以在注冊(cè)申請(qǐng)至批準(zhǔn)期間采取措施保護(hù)育種者的權(quán)利,，以防止第三者侵權(quán)”,。我國(guó)在《條例》第三十三條中，對(duì)上述規(guī)定實(shí)際已有所限縮,，我國(guó)認(rèn)定的臨時(shí)保護(hù)期僅存在于初步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日止,，且需要品種權(quán)人在取得授權(quán)后向侵權(quán)人進(jìn)行追償。為夯實(shí)臨時(shí)保護(hù)期品種權(quán)人的權(quán)利,，《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第一條中,，將植物新品種臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛案件也列為了法院應(yīng)當(dāng)受理的案件。但上述規(guī)范性文件中,，并未予法院裁判臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)的使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)予以明確,。
臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)的權(quán)利人權(quán)益的保護(hù)，《專利法》中已有相關(guān)規(guī)定,，植物新品種權(quán)的臨時(shí)保護(hù)期相關(guān)內(nèi)容基本是參考了該法的規(guī)定,。《專利法》第13條規(guī)定：“發(fā)明專利申請(qǐng)公布后,，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用,?！币约暗谄呤臈l第二款：“發(fā)明專利申請(qǐng)公布后至專利權(quán)授予前使用該發(fā)明未支付適當(dāng)使用費(fèi)的，專利權(quán)人要求支付使用費(fèi)的訴訟時(shí)效為三年,，自專利權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人使用其發(fā)明之日起計(jì)算,，但是，專利權(quán)人于專利權(quán)授予之日前即已知道或者應(yīng)當(dāng)知道的,，自專利權(quán)授予之日起計(jì)算,。”
司法實(shí)踐中,，就專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)專利申請(qǐng)人的請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題是否審判予以了否定,。在最高人民法院（2011）民提字第259號(hào)民事判決書中，法院認(rèn)為,，專利法雖然規(guī)定了申請(qǐng)人可以要求在發(fā)明專利申請(qǐng)公布后至專利權(quán)授予之前（即專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)）實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用,，即享有請(qǐng)求給付發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的權(quán)利，但對(duì)于專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)實(shí)施其發(fā)明的行為并不享有請(qǐng)求停止實(shí)施的權(quán)利,。
在最高人民法院發(fā)布的公報(bào)案例中,，江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇民終58號(hào)判決書中已有植物新品種臨時(shí)保護(hù)期裁判先例，案涉品種2011年3月1日通過(guò)品種權(quán)初審,， 2015年5月1日授予植物新品種權(quán),，2014年,，被告南通原種場(chǎng)已經(jīng)對(duì)該種子進(jìn)行銷售,，原告依照其品種權(quán)獨(dú)占實(shí)施許可協(xié)議、品種權(quán)實(shí)施許可費(fèi)總額進(jìn)行平均確定年的年許可費(fèi)用,，起訴要求被告賠償一年期許可費(fèi)共計(jì)30萬(wàn)元,，法院最終支持了原告品種權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)定的理由為,，根據(jù)《條例》規(guī)定,，自初步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日止是植物新品種的臨時(shí)保護(hù)期，品種權(quán)被授予后,，可以向在該期間未經(jīng)許可,，為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售該授權(quán)品種繁殖材料的單位或個(gè)人予以追償,。臨時(shí)保護(hù)的前提條件是品種被授權(quán),，即在品種被授權(quán)的情況下，才對(duì)此前公布的該品種給予延伸保護(hù),。但《條例》等相關(guān)法律對(duì)于臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)實(shí)施的上述行為的性質(zhì),、實(shí)施者如何承擔(dān)民事責(zé)任尚無(wú)明確具體的規(guī)定。因此,，品種授權(quán)后,，在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)未經(jīng)許可為商業(yè)目的生產(chǎn),、銷售授權(quán)品種繁殖材料的單位或個(gè)人應(yīng)向品種權(quán)人支付相應(yīng)的使用費(fèi)。根據(jù)品種權(quán)人的主張,，參照許可使用的方式確定該期間的使用費(fèi)也符合鼓勵(lì)種業(yè)科技創(chuàng)新,、植物新品種培育的立法精神，也相對(duì)公平合理,。
從本案可以看出,，司法實(shí)踐中審查臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)追償費(fèi)用時(shí)，其主要參考的因素依然為品種權(quán)授予后的許可費(fèi)用,，權(quán)利人可提供如上證據(jù),，按照每年的許可費(fèi)依實(shí)際侵權(quán)時(shí)間進(jìn)行計(jì)算對(duì)侵權(quán)人在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)未經(jīng)權(quán)利人許可實(shí)施該品種權(quán)進(jìn)行追償。
參考相關(guān)的域外立法,，不少國(guó)家與地區(qū)的立法也有臨時(shí)保護(hù)期（Provisional Protection / Protection during Provisional Period）的相關(guān)表述,，美國(guó)《植物新品種保護(hù)法案》第2532條中，同樣賦予了品種權(quán)人臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)的保護(hù),，并規(guī)定若有他人未經(jīng)許可在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)未經(jīng)品種權(quán)人許可使用該品種,，品種權(quán)人可依照民事訴訟的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行起訴以維護(hù)自身民事權(quán)利。同時(shí),，對(duì)于此類臨時(shí)期內(nèi)的保護(hù),，在《植物新品種保護(hù)法案》第2567條規(guī)定，申請(qǐng)權(quán)人需要在“與種子或植株物理貼近的容器上標(biāo)明‘禁止未授權(quán)的種植’‘禁止未授權(quán)的培育’,，或在取得品種權(quán)后標(biāo)明‘受美國(guó)法律保護(hù)’等字樣,，并確保接收人能看到這些字樣”。對(duì)于賠償方面,，美國(guó)相關(guān)的法案僅規(guī)定陪審團(tuán)及法官確認(rèn)的損失應(yīng)當(dāng)能足以填平權(quán)利人的實(shí)際損失,，但也并未規(guī)定臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)的使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何確定。
與國(guó)內(nèi)植物新品種臨時(shí)保護(hù)期保護(hù)制度不同的是,，美國(guó)使用的是專利的臨時(shí)保護(hù)制度用于植物新品種的臨時(shí)期內(nèi)的保護(hù),，美國(guó)最早在Diamond v. Chakrabarty案及In re Hibberd案中，確定實(shí)用專利適用于“任何在陽(yáng)光下由人為制造的物”,，由此,，美國(guó)新植物的種植、培養(yǎng)及生產(chǎn)新型植物的生物學(xué)方法均受到美國(guó)專利法案的保護(hù),，因此,，美國(guó)主體在申請(qǐng)植物新品種保護(hù)時(shí)，也可同時(shí)申請(qǐng)植物專利保護(hù),，申請(qǐng)植物專利的同時(shí)也適用專利的臨時(shí)保護(hù)制度,，此種雙軌保護(hù)致在UPVO 1991年文本中得到允許，上述臨時(shí)保護(hù)期在美國(guó)專利申請(qǐng)公布之日起就可以進(jìn)行起算。根據(jù)美國(guó)專利法第154（d）條之規(guī)定,，專利權(quán)人在臨時(shí)保護(hù)期間內(nèi)可以向使用人收取適當(dāng)?shù)脑S可費(fèi),，但該利益并不屬于確定權(quán)利所獲得的利益，因此較授權(quán)取得后許可費(fèi)較低,。但在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)的使用費(fèi)追償之訴,，依然需要在取得授權(quán)后才能對(duì)侵權(quán)人要求追償。
此類臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)類似的保護(hù)規(guī)定,，在亞洲地區(qū)也多有體現(xiàn),，如印度尼西亞2000年《植物新品種保護(hù)法》第四條第（3）項(xiàng)（Art.4(2) Laws of Republic of Indonesia No.29 of 2000 on Plant Variety Protection）明確規(guī)定印度尼西亞在植物新品種保護(hù)局接收到申請(qǐng)人完整的申請(qǐng)文件后即開(kāi)始進(jìn)行臨時(shí)保護(hù)，并不需要等到申請(qǐng)公布之日,，而是直接進(jìn)行保護(hù),。
參考?xì)W洲的相關(guān)立法情形，英國(guó)法實(shí)際未如美國(guó)法,、中國(guó)法一樣對(duì)植物新品種實(shí)施單獨(dú)的保護(hù),，而是直接參照專利相關(guān)的法律進(jìn)行保護(hù)，根據(jù)英國(guó)《專利法案》第62（2）（3）條之規(guī)定,，在專利被授予的情況下,，專利被授權(quán)人對(duì)專利的實(shí)施及許可范圍應(yīng)當(dāng)從專利申請(qǐng)公布之日起至授權(quán)終止之日止。英國(guó)法并未特別區(qū)分臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)與授權(quán)之后的保護(hù),，將此期間內(nèi)的行為統(tǒng)一劃分為侵權(quán)行為（Infringement）,，但英國(guó)法也同樣要求權(quán)利人僅能在授權(quán)許可之后，向侵權(quán)人進(jìn)行追償,。
結(jié) 論
《司法解釋二》第六條相同品種推定及假冒品種行為的認(rèn)定相關(guān)內(nèi)容的確立,，針對(duì)假冒品種行為的打擊措施更加明確，其承擔(dān)的民事責(zé)任也更加明晰,；第八條幫助侵權(quán)中對(duì)于幫助侵權(quán)主體連帶責(zé)任的認(rèn)定,，將對(duì)品種侵權(quán)鏈條中各個(gè)幫助侵權(quán)主體形成強(qiáng)大的威懾力,，可減少侵權(quán)糾紛的發(fā)生,；第十二條關(guān)于農(nóng)民自繁自用事項(xiàng)的規(guī)定，劃清了農(nóng)民承擔(dān)責(zé)任以及權(quán)利人行使權(quán)利的界限,，對(duì)今后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及品種維權(quán)均有積極意義,，但同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法制的健全，今后該條內(nèi)容可能會(huì)在農(nóng)民種子取得來(lái)源上有所體現(xiàn),；第十四條先行判決對(duì)于品種權(quán)人快速,、高效的維權(quán)將顯現(xiàn)出明顯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值優(yōu)勢(shì)，該種維權(quán)措施必將會(huì)被品種權(quán)人在實(shí)踐中充分運(yùn)用,；第十九條關(guān)于臨時(shí)保護(hù)期品種權(quán)人的權(quán)利保護(hù)規(guī)定,，將以更加明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)了品種權(quán)人的權(quán)利。上述規(guī)定必將更有力的維護(hù)品種權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)品種權(quán)人加快科技創(chuàng)新,，推動(dòng)建設(shè)種業(yè)強(qiáng)國(guó),，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
本文作者：
（德恒成都辦公室實(shí)習(xí)律師黃俊杰細(xì)致的外國(guó)法律文獻(xiàn)查詢工作對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
聲明：
本文由德恒律師事務(wù)所律師原創(chuàng),，僅代表作者本人觀點(diǎn),，不得視為德恒律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容,，請(qǐng)注明出處,。
來(lái)源：原創(chuàng)
編輯：010-52682788