保護種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。司法保護是種業(yè)市場凈化的最后一環(huán)，面對品種侵權(quán),，要拿起法律武器，懂得維權(quán),、善于維權(quán),。
為了厘清種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護方面侵權(quán)訴訟原被告的訴辯思路，加強證據(jù)搜集與應用,，不妨從侵權(quán)的抗辯思路方面提出一些思考,。
北京瀾商律師事務所合伙人律師 馮萬偉的文章《侵害植物新品種權(quán)糾紛訴訟中被告如何進行有效抗辯？》可供參考借鑒,。
原告無權(quán)訴訟抗辯,、品種權(quán)無效抗辯、農(nóng)民自繁自用及科研豁免等品種權(quán)利限制抗辯,、權(quán)利用盡抗辯,、合法來源抗辯、善意受托抗,、強制許可抗辯,、“銷售商品糧”不侵權(quán)抗辯、在先權(quán)利抗辯……
被訴侵權(quán)時如何進行有效抗辯,，是被告必須面對的問題,。《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭年度報告（2022）》顯示，2022年最高人民法院受理植物新品種權(quán)案件144件,，其中植物新品種侵權(quán)民事二審案件134件,，同比增長112.7%。此外,，一審法院受理的侵害植物新品種權(quán)糾紛案件數(shù)量也呈逐年增長的趨勢,。知識產(chǎn)權(quán)保護制度在賦予權(quán)利人對其智力成果享有壟斷的專用權(quán)的同時，也對其權(quán)利的行使范圍進行了一定的限制,，其目的在于通過這種限制調(diào)整權(quán)利人獨占權(quán)獲得的利益與社會公共利益之間的平衡,，從而達到既激勵了智力勞動者的創(chuàng)造熱情，又促進了科技進步與社會發(fā)展,。[①]基于此,，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制理論的基礎上選擇抗辯事由將有助于提高被訴侵權(quán)人抗辯成功率,，在侵害植物新品種糾紛案件中被訴侵權(quán)人可以采用的抗辯事由主要有以下九種。[①] 周曉冰：《關于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)抗辯事由的研究》,，載《科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)》,，2010年第11期。《種子法》第七十二條第二款規(guī)定,；“縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村,、林業(yè)草原主管部門，根據(jù)當事人自愿的原則,，對侵犯植物新品種權(quán)所造成的損害賠償可以進行調(diào)解,。調(diào)解達成協(xié)議的，當事人應當履行,；當事人不履行協(xié)議或者調(diào)解未達成協(xié)議的,，植物新品種權(quán)所有人或者利害關系人可以依法向人民法院提起訴訟?！薄吨参镄缕贩N保護條例》第三十九條規(guī)定“未經(jīng)品種權(quán)人許可,，以商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料的，品種權(quán)人或者利害關系人可以請求省級以上人民政府農(nóng)業(yè),、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)進行處理,，也可以直接向人民法院提起訴訟?！?/section>《最高人民法院關于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“植物新品種權(quán)所有人（以下稱品種權(quán)人）或者利害關系人認為植物新品種權(quán)受到侵害的,，可以依法向人民法院提起訴訟。前款所稱利害關系人,，包括植物新品種實施許可合同的被許可人,、品種權(quán)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提起訴訟,；排他實施許可合同的被許可人可以和品種權(quán)人共同起訴,，也可以在品種權(quán)人不起訴時，自行提起訴訟,；普通實施許可合同的被許可人經(jīng)品種權(quán)人明確授權(quán),，可以提起訴訟?！?/section>根據(jù)前述規(guī)定可知,，如原告系品種權(quán)人的被許可人，則被告可以結(jié)合原告提交的證據(jù)決定是否運用“原告無權(quán)提起本案訴訟”進行抗辯,。需要注意的是,，如品種權(quán)人對原告的授權(quán)是未附地域限制的獨占實施許可，則原告可以單獨向人民法院提起訴訟,，屬于適格原告,，原告是否具備種子生產(chǎn)資質(zhì)不影響授權(quán)的效力[②],；如品種權(quán)人對原告的授權(quán)是附地域限制的獨占實施許可，則該實施許可本質(zhì)上屬于普通實施許可,，原告經(jīng)品種權(quán)人明確授權(quán)或追認,，方能單獨提起侵權(quán)。[③][②] 最高人民法院：(2021)最高法知民終565號民事判決書,。[③] 最高人民法院：（2019）最高法民再371號民事判決書,、（2019）最高法知民終130號民事判決書。植物新品種權(quán)合法有效是品種權(quán)人或利害關系人進行維權(quán)的前提和基礎,?！吨参镄缕贩N保護條例》第三十八條規(guī)定：“被宣告無效的品種權(quán)視為自始不存在?！敝参镄缕贩N權(quán)的無效抗辯與專利權(quán)的無效抗辯相同,，申請宣告植物新品種權(quán)無效的相關程序和實體條件在《植物新品種保護條例》有明確規(guī)定,。需要注意的是,，考慮植物新品種授權(quán)要經(jīng)過主管機關對申請品種進行新穎性、特異性,、一致性和穩(wěn)定性的審查,，權(quán)利的穩(wěn)定性較高。因此,，為保護權(quán)利人的合法權(quán)益,，防止訴訟拖延，被控侵權(quán)人在侵權(quán)訴訟期間提出宣告該植物新品種無效,，《最高人民法院關于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“人民法院審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件,，被告在答辯期間內(nèi)向植物新品種審批機關請求宣告該植物新品種權(quán)無效的，人民法院一般不中止訴訟,?！?/strong>《種子法》第二十九條規(guī)定：“在下列情況下使用授權(quán)品種的，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可,，不向其支付使用費,，但不得侵犯品種權(quán)人依照本法、有關法律,、行政法規(guī)享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進行育種及其他科研活動,；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料?！薄吨参镄缕贩N保護條例》第十條規(guī)定：“在下列情況下使用授權(quán)品種的,，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費,，但是不得侵犯品種權(quán)人依照本條例享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進行育種及其他科研活動,；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料,。”由上述規(guī)定可知,，為了保護種質(zhì)資源,，鼓勵品種選育，《種子法》加大了對植物新品種權(quán)的保護力度,，任何單位或者個人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可,，不得生產(chǎn)、繁殖和為繁殖而進行處理,、許諾銷售,、銷售、進口,、出口以及為實施上述行為儲存該授權(quán)品種的繁殖材料,，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。但同時為了鼓勵育種和科學研究,，尊重農(nóng)民留種,、選種、用種的傳統(tǒng)習慣,，維護社會公共利益,，對于品種權(quán)人獨占權(quán)的行使，《種子法》及《植物新品種保護條例》也作出了例外規(guī)定,，即科研豁免和農(nóng)民權(quán)利,。基于前述規(guī)定,，權(quán)利限制的抗辯主要有：（1）農(nóng)民自繁自用,；（2）利用授權(quán)品種進行育種及其他科研活動。這里的農(nóng)民,，是指以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的形式簽訂農(nóng)村土地承包合同的農(nóng)民個人,。農(nóng)民自繁自用抗辯至少應當滿足以下兩個條件：適用主體為農(nóng)村承包經(jīng)營戶，即與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同,，取得土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員,；適用范圍不得超過該農(nóng)村承包經(jīng)營戶自己承包的土地[④]。農(nóng)民專業(yè)合作社,、家庭農(nóng)場,、種糧大戶等新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體使用授權(quán)品種的繁殖材料用于生產(chǎn)的，不屬于農(nóng)民自繁自用,，應當取得品種權(quán)人的許可,。若該侵權(quán)人只是在自己的責任田中種植，即可成為抗辯理由，否則不能,。如果行為人雖然是農(nóng)民,，但是其大量種植侵權(quán)植物應當提供證據(jù)證明其生產(chǎn)的種子用于自用，且提供的證據(jù)應與常理相符[⑤],，否則,，亦構(gòu)成侵權(quán)。[④] 最高人民法院：（2019）最高法知民終407號民事判決書,。[⑤] 甘肅省高級人民法院：（2015）甘民三終字第5號民事判決書明確界定了農(nóng)民自繁自用種子的范圍：“關于田學軍種植的玉米種子是否屬于自繁自用,，原審判決適用法律是否適當?shù)膯栴}。田學軍上訴稱“種植的涉案種子是自繁自用,，不構(gòu)成侵權(quán)”,，經(jīng)審查，田學軍種植涉案玉米種子100畝,，經(jīng)鑒定為農(nóng)業(yè)部授權(quán)玉米新品種L239,，田學軍沒有證據(jù)證實其生產(chǎn)的種子用于自用，且根據(jù)玉米制種比一般種植成本高,、產(chǎn)量低的特點,，其辯解用于牛、羊的喂養(yǎng)的上訴理由,，與常理不符,，本院不予采信,。因此,，上訴人上訴稱其屬于自繁自用，沒有用于商業(yè)目的,，不適用《最高人民法院關于審理植物新品種案件適用法律若干問題》第二條的規(guī)定,，本院不予支持?！?/span>（2）利用授權(quán)品種進行育種及其他科研活動《最高人民法院關于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定（二）》第十一條明確規(guī)定：“下列生產(chǎn),、繁殖行為屬于科研活動：（1）利用授權(quán)品種培育新品種；（2）利用授權(quán)品種培育形成新品種后,，為品種權(quán)申請,、品種審定、品種登記需要而重復利用授權(quán)品種的繁殖材料,?！?/section>在運用該事由進行抗辯時應當重點關注以下兩點：①育種單位向農(nóng)業(yè)/林業(yè)植物新品種保護辦公室申請植物新品種權(quán)的行為不構(gòu)成侵權(quán)。作為育種單位,，在育種完成之后,，有權(quán)就新培育出的植物新品種申請植物新品種權(quán)。植物新品種權(quán)并不因培育出新品種而自動取得，申請行為是獲取植物新品種權(quán)的前置程序,，申請植物新品種權(quán)的行為本身并不具有商業(yè)目的,。因此育種單位申請植物新品種權(quán)的行為本身并不構(gòu)成侵權(quán)。②育種單位向農(nóng)作物品種審定委員會申請審定的行為亦不構(gòu)成侵權(quán),。品種審定是品種審定委員會對新育成的品種或新引進的品種根據(jù)審定標準和規(guī)定程序,，對申請審定品種的品種試驗結(jié)果進行審核鑒定，決定該品種能否銷售或推廣并確定其適宜推廣區(qū)域的過程,。品種試驗的結(jié)果是品種審定的主要依據(jù),，品種試驗包括生產(chǎn)試驗和區(qū)域試驗，主要是對品種的豐產(chǎn)性,、穩(wěn)產(chǎn)性,、抗逆性和品質(zhì)等農(nóng)藝性狀進行鑒定，以此來判定品種的經(jīng)濟性和使用價值,。審定是科研育種活動的最后一個環(huán)節(jié),。科研育種活動系一個漫長的過程,，組配只是其中一個關鍵環(huán)節(jié),，組配成功并不意味著科研育種活動即告終結(jié)，育種成果還需要經(jīng)過有關部門的審定,，只有審定通過,，育種才算完成，科研活動才算結(jié)束,。通過審定也是主要農(nóng)作物品種進入市場的準入條件,。由此可見，通過審定是科研育種與商業(yè)目的之間的分水嶺,，育種單位培育出植物新品種后申請審定的行為仍屬于科研育種范疇[⑥],。但是如果育種單位在完成前述品種權(quán)申請、品種審定,、品種登記后將該品種進行商業(yè)推廣的,，則應當獲得原品種權(quán)人的許可，否則構(gòu)成侵權(quán),。[⑥] 廣州知識產(chǎn)權(quán)法院：(2018)粵73民初707號民事判決書,。知識產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利用盡原則，是指專利權(quán)人,、商標權(quán)人或著作權(quán)人等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自行生產(chǎn),、制造或者許可他人生產(chǎn)、制造的權(quán)利產(chǎn)品售出后,，第三人使用或銷售該產(chǎn)品的行為不視為侵權(quán),。權(quán)利用盡原則是對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使的一種限制制度，目的在于避免形成過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由市場流通,，影響社會生產(chǎn)的發(fā)展和進步,，同時也是對他人依法行使自己合法所有財產(chǎn)權(quán)利的保護。品種權(quán)人將其生產(chǎn)或者許可他人生產(chǎn)的授權(quán)品種的繁殖材料投放市場后,，其專有銷售權(quán)即告“用盡”,，他人在市場上合法取得作為商品的授權(quán)品種繁殖材料后再行銷售或者使用，不構(gòu)成侵權(quán),。《種子法》第二十八條第三款規(guī)定：“實施前款規(guī)定的行為,，涉及由未經(jīng)許可使用授權(quán)品種的繁殖材料而獲得的收獲材料的，應當?shù)玫街参镄缕贩N權(quán)所有人的許可,；但是,，植物新品種權(quán)所有人對繁殖材料已有合理機會行使其權(quán)利的除外?！?/section>《最高人民法院關于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定（二）》第十條規(guī)定“授權(quán)品種的繁殖材料經(jīng)品種權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位,、個人售出后，權(quán)利人主張他人生產(chǎn),、繁殖,、銷售該繁殖材料構(gòu)成侵權(quán)的，人民法院一般不予支持,?！?/section>基于前述規(guī)定可知，對品種權(quán)利人首次生產(chǎn),、銷售行為的保護,，已使其權(quán)利得以實現(xiàn)。品種權(quán)人依據(jù)法律的規(guī)定獨占性生產(chǎn)并銷售授權(quán)品種的繁殖材料后,，已經(jīng)從這種獨占性的生產(chǎn),、銷售活動中獲得了應得的經(jīng)濟利益,。該授權(quán)繁殖材料被合法投放市場后,，他人對該繁殖材料再行銷售或使用，不再需要得到品種權(quán)人的許可或授權(quán),，且不構(gòu)成侵權(quán),。植物新品種權(quán)適用權(quán)利用盡原則，是對植物新品種權(quán)利人行使權(quán)利的一種限制,，目的在于避免品種權(quán)人對市場形成過度壟斷,，阻礙產(chǎn)品的自由流通，影響社會生產(chǎn)的發(fā)展和進步,，同時也是對他人依法行使自己合法所有財產(chǎn)權(quán)利的保護,。《最高人民法院關于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告依法主張合法來源抗辯的，應當舉證證明合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復制品的事實,，包括合法的購貨渠道,、合理的價格和直接的供貨方等。被告提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品,、復制品來源證據(jù)與其合理注意義務程度相當?shù)?，可以認定其完成前款所稱舉證，并推定其不知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品,、復制品侵害知識產(chǎn)權(quán),。被告的經(jīng)營規(guī)模、專業(yè)程度,、市場交易習慣等,，可以作為確定其合理注意義務的證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定：“銷售不知道也不應當知道是未經(jīng)品種權(quán)人許可而售出的被訴侵權(quán)品種繁殖材料,，且舉證證明具有合法來源的，人民法院可以不判令銷售者承擔賠償責任,，但應當判令其停止銷售并承擔權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,。對于前款所稱合法來源，銷售者一般應當舉證證明購貨渠道合法,、價格合理,、存在實際的具體供貨方、銷售行為符合相關生產(chǎn)經(jīng)營許可制度等,?！?/section>根據(jù)前述規(guī)定可知，在植物新品種保護領域運用合法來源抗辯必須同時滿足以下五個要件,，否則其合法來源抗辯不能成立：（1）抗辯主體是銷售者,。只有案涉品種的銷售者才可以通過合法來源抗辯實現(xiàn)免責的目的，如被訴侵權(quán)的銷售者既有生產(chǎn)行為又有銷售行為,，則其不能通過合法來源抗辯進行免責,。（2）明確購貨渠道合法。銷售者運用合法來源進行抗辯時必須提供合法的購貨渠道,，這就要求案涉品種的銷售者完善進貨渠道管理,，通過合法的路徑購貨，不僅有利于保障所購進品種的質(zhì)量,，也有利于種業(yè)行政管理,。（3）價格合理。即銷售者從上游購進品種時應當支付合理的對價,。判斷價格是否合理,，應當根據(jù)品種的種類,、數(shù)量以及付款方式等具體情況，參考轉(zhuǎn)讓時交易地市場價格以及交易習慣等因素綜合認定,。（4）存在實際的具體供貨方,。銷售者在運用合法來源進行抗辯時必須向法庭提供具體可尋的供貨方，這就要求銷售者在購進品種時不僅要與銷售者簽訂合同,，還應要求其提供營業(yè)執(zhí)照備查,。（5）銷售行為符合相關生產(chǎn)經(jīng)營許可制度。《種子法》明確我國實行種子生產(chǎn)經(jīng)營許可制度,。從事種子的生產(chǎn)經(jīng)營應當依法取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證,，除法律規(guī)定無需取得生產(chǎn)經(jīng)營許可證外（但應當按照《種子法》規(guī)定向當?shù)匦姓鞴懿块T進行經(jīng)營備案），生產(chǎn)經(jīng)營主體均應當依法取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證,。植物新品種權(quán)的強制許可是平衡品種權(quán)人的利益與社會公共利益,、防止品種權(quán)濫用的一項重要手段?！吨参镄缕贩N保護條例》第十一條規(guī)定：“為了國家利益或者公共利益,，審批機關可以做出實施植物新品種強制許可的決定，并予以登記和公告,?！?/section>《植物新品種保護條例實施細則（農(nóng)業(yè)部分）》第十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，農(nóng)業(yè)部可以作出實施品種權(quán)的強制許可決定：（1）為了國家利益或者公共利益的需要,；（2）品種權(quán)人無正當理由自己不實施,，又不許可他人以合理條件實施的；（3）對重要農(nóng)作物品種,，品種權(quán)人雖已實施,，但明顯不能滿足國內(nèi)市場需求，又不許可他人以合理條件實施的,?！?/section>《植物新品種保護條例實施細則（林業(yè)部分）》第九條規(guī)定：“依照《植物新品種保護條例》第十一條規(guī)定，有下列情形之一的,，國家林業(yè)局可以作出或者依當事人的請求作出實施植物新品種強制許可的決定：(1) 為滿足國家利益或者公共利益等特殊需要,；(2) 品種權(quán)人無正當理由自己不實施或者實施不完全，又不許可他人以合理條件實施的,?！?/section>如果被告因獲得強制許可而被起訴的，則其可以運用該規(guī)則進行抗辯,。需要說明的是,，取得實施強制許可的單位或者個人仍應當付給品種權(quán)人合理的使用費。我國法律確定了善意第三人保護制度,，《最高人民法院關于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“以農(nóng)業(yè)或者林業(yè)種植為業(yè)的個人,、農(nóng)村承包經(jīng)營戶接受他人委托代為繁殖侵害品種權(quán)的繁殖材料，不知道代繁物是侵害品種權(quán)的繁殖材料并說明委托人的,，不承擔賠償責任,。”基于此,，以農(nóng)業(yè)或者林業(yè)種植為業(yè)的個人,、農(nóng)村承包經(jīng)營戶在其行為被指控侵權(quán)時可提交證據(jù)證明，其接受他人委托代為繁殖侵犯品種權(quán)的繁殖材料,，不知道代繁物是侵犯品種權(quán)的繁殖材料并說明委托人進行抗辯,。保護在先權(quán)利原則是處理知識產(chǎn)權(quán)沖突最基本的一條準則。所謂的在先權(quán)利是相對于“在后權(quán)利”而言的,，就同一客體先產(chǎn)生的權(quán)利較之于后產(chǎn)生的權(quán)利,，即為在先權(quán)利。保護在先權(quán)利原則要求在后權(quán)利的創(chuàng)設,、行使均不得侵犯在此之前已存在并受法律保護的合法權(quán)利,。如果某一“在后權(quán)利”是以侵犯他人已經(jīng)合法存在并且受法律保護的知識產(chǎn)權(quán)為前提，這種權(quán)利就不能獨立存在并受到法律保護,，如果在后權(quán)利是合法存在的但該權(quán)利的某種行使方式可能侵犯他人合法的在先權(quán)利,，那么這種權(quán)利的該種行使方式就會受到限制。當前,，我國立法機關并未將保護在先原則抗辯作為植物新品種侵權(quán)抗辯的事由寫進法律,，實務中運用該原則抗辯的案件也較為稀少，但是隨時我國的經(jīng)濟發(fā)展,、科技進步及知識產(chǎn)權(quán)保護力度的提升,，在今后的實務中以使用在先作為植物新品種侵權(quán)抗辯也是應有之義。實踐中,，對于主要農(nóng)作物的水稻,、玉米、小麥而言,，侵權(quán)行為人被訴侵權(quán)時以其銷售的為商品糧而非種子進行抗辯也是一種常見的抗辯方式,。以小麥為例，在運用該抗辯方式時應當注意：作為種子的小麥在純度,、發(fā)芽率,、含水量等方面的要求均高于普通商品糧,，因此正品種子的生產(chǎn)成本和銷售價格會明顯高于商品糧。人民法院對于當事人提出其銷售的是商品糧的抗辯,，應當考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品與當年度商品糧價格是否持平,，以及購買過程中是否存在反常情形等因素綜合予以認定。此外,，《種子法》已經(jīng)將植物新品種權(quán)保護范圍擴大到了收獲材料,，被告在運用該條進行抗辯時還應提供相應證據(jù)證明其銷售的糧食來源合法。打鐵還需自身硬,?？罐q事由千萬條，守法經(jīng)營第一條,。企業(yè)只有尊重知識產(chǎn)權(quán),，合法合規(guī)經(jīng)營才是最有效的抗辯事由。聯(lián)系農(nóng)財君丨18565265490星標??“農(nóng)財網(wǎng)種業(yè)寶典”
