利誘證人、誣告公證員,、威脅律師,、交易時收走手機(jī)...這些電影中才會出現(xiàn)的情節(jié)，在這個案件中真實的發(fā)生了,。
這是一起關(guān)于取證及商品糧抗辯的典型案例,。
事情發(fā)生在江蘇省鹽城市某S縣的一個院落。2017年9月,，明天種業(yè)公司代理人,、公證人員與委托購買種子的當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶一行人來到此地，購買J公司銷售的“淮麥33”,。并且悄悄拍攝院落及門牌,、“淮麥33”的售價等照片。他們在暗中收集證據(jù)資料,。
隨后,，一紙訴狀，明天種業(yè)公司狀告J公司銷售“淮麥33”的行為構(gòu)成侵權(quán),。提及一審時,，明天種業(yè)公司法律顧問表示印象深刻，因為證人在法庭上當(dāng)場翻供了,。對方辯護(hù)律師將取證時委托購買種子的農(nóng)戶帶到現(xiàn)場,，聲稱取證時購買的并不是“淮麥33”的種子，而是商品糧，堅持J公司并未對“淮麥33”構(gòu)成侵權(quán)事實,。
這與當(dāng)時取證后現(xiàn)場詢問筆錄中的“情況說明”前后矛盾,。法律顧問對此十分無奈，他表示,，品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)中,，最難的就是取證，最關(guān)鍵的也是取證,。他們公司蹲守多日,，好不容易找到機(jī)會，聯(lián)系公證人和當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶一起去J公司的倉庫購買“淮麥33”種子,、收集侵權(quán)材料,，抓緊機(jī)會做好筆錄。未成想,，當(dāng)侵權(quán)證據(jù)遞交到J公司手中后,，購買種子的當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶受到利誘或者威脅，在庭審時翻供,。據(jù)代理律師講述,，還有當(dāng)事農(nóng)戶不堪“騷擾”，已經(jīng)離開當(dāng)?shù)厝チ藙e處打工,。幸好,，法院是公正的。具有法律效力的公證書,，才是他們判斷的依據(jù),。“法官不會相信他們前后矛盾的一面之詞的！”法律顧問說,。一審法院依據(jù)證據(jù)材料和《種子法》相關(guān)規(guī)定判決J公司立即停止生產(chǎn),、銷售侵權(quán)種子，賠償明天種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元及案件受理費(fèi),。彼時,，J公司并沒有放棄掙扎。他們一邊去公證處鬧事,，一邊上訴,。在證據(jù)確鑿的時候仍然拒絕承認(rèn)違法事實。據(jù)明天種業(yè)公司代理律師回憶,，除了帶領(lǐng)一群“自己人”去協(xié)助購買種子的農(nóng)戶家中利誘威脅之外,，J公司還將舉報信遞交至各檢察院、政法委和紀(jì)委,，誣告公證員私下收費(fèi)、與當(dāng)事人同吃同住同行，起訴鐘山公證處（開具本案公證書的公證處）公證書不符合法律,，要求撤銷,。更有甚者，在二審結(jié)束后,，當(dāng)面揚(yáng)言要讓兩位代理律師身敗名裂,。與此同時，J公司不服一審判決,，堅持上訴,。J公司認(rèn)為，一審法院關(guān)于明天種業(yè)公司的訴訟主體資格認(rèn)定錯誤,，認(rèn)為明天種業(yè)不享有獨(dú)占實施該品種的權(quán)利,；且判決確定的賠償金額無事實依據(jù)，數(shù)額畸高,。并且,，他們認(rèn)為兩份定案公證書涉嫌違法，不能作為證據(jù)使用,。
由于無法提供具有力證據(jù),，2020年7月，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為結(jié)果并無不當(dāng),，判決駁回上訴,，維持原判。長達(dá)4年的漫漫維權(quán)路才終于敲錘定音,。“這個案子真實地反映出,，植物新品種權(quán)侵權(quán)行為的隱蔽性和復(fù)雜性?！北本┺r(nóng)科律師事務(wù)所任曉東律師說,。本案的勝訴判決開創(chuàng)性地解決了一個植物新品種侵權(quán)的難點(diǎn)問題，即“如何認(rèn)定以銷售商品糧方式銷售侵權(quán)種子為侵犯植物新品種權(quán)行為”的問題,，法官通過案涉交易價格,、交易地點(diǎn)、交易方式等綜合判定其交易標(biāo)的是“種子”而非“商品糧”,，從而認(rèn)定J公司構(gòu)成侵權(quán),，這對植物新品種權(quán)維權(quán)提供了一個優(yōu)秀的指導(dǎo)案例。那么,，二審時,，法院為何會維持原判？我們針對J公司提出的質(zhì)疑逐個分析,。首先,，本案的訴訟主體是否適格,？明天種業(yè)經(jīng)淮陰農(nóng)科所許可，獲得“淮麥33”小麥種子獨(dú)占實施的權(quán)利,，雙方在獨(dú)占實施許可合同中約定了獨(dú)占實施的范圍,、維權(quán)方式、授權(quán)方式,，約定了品種權(quán)使用費(fèi)金額及支付方式,。因此，明天種業(yè)享有獨(dú)占實施該品種的權(quán)利,，有權(quán)以自己的名義對涉嫌侵犯其獨(dú)占實施許可權(quán)利的行為提起訴訟,，具有本案訴訟主體資格。那J公司是否銷售了“淮麥33”小麥種子,，侵犯了明天種業(yè)公司所享有的獨(dú)占實施的權(quán)利,？從具體的銷售過程看，可以反映出J公司銷售的是“淮麥33”小麥種子,。1、J公司的名稱為種業(yè)公司,，其經(jīng)營范圍為農(nóng)作物種子生產(chǎn)和不再分裝的包裝種子銷售,，說明其經(jīng)營的內(nèi)容為種子的生產(chǎn)和銷售，而非商品糧的生產(chǎn)和銷售,。
2,、公證取證的地點(diǎn)為J公司的住所地，也是其經(jīng)營地,，J公司并無公開對外銷售的門面,，又儲存有大量的產(chǎn)品，卻關(guān)閉其大門,，看似未對外經(jīng)營,，實際又可對外銷售，較為反常,。
3,、在購貨人員要求購買種子時，J公司人員先否認(rèn)有種子可售,，只銷售小麥商品糧,，卻又打開大門讓購貨人員進(jìn)入交易現(xiàn)場，表明了繼續(xù)交易的意愿,，也不正常,。
4,、在進(jìn)入J公司經(jīng)營場所后,，現(xiàn)場人員的手機(jī)均被收走,。這種對交易對方極不信任的反常行為,，直接目的是禁止對方錄音,、錄像、拍照,。只有存在不愿為外界所知的內(nèi)容，才會采取這種特殊的限制手段,。
從銷售價錢看,，公證員兩次購買產(chǎn)品的價格分別為每斤1.65元和每斤1.7元，而國家發(fā)改委公布的2017年生產(chǎn)的小麥（三等）最低收購價每斤1.18元,，江蘇省2017年符合標(biāo)準(zhǔn)的一等小麥掛牌收購價為每斤1.22元,。該價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)年商品糧的收購價格，印證了J公司銷售的是“淮麥33”小麥種子,。那J公司該承擔(dān)怎樣的責(zé)任才算合理,？明天種業(yè)公司取得獨(dú)占實施許可權(quán)的品種權(quán)使用費(fèi)為1031萬元,，平均每年的品種權(quán)使用費(fèi)為68萬余元,，衡量在J公司實施侵權(quán)行為當(dāng)年的品種權(quán)使用費(fèi)，應(yīng)當(dāng)超過68萬余元,。J公司注冊資本為1000萬元,，注冊資本數(shù)額大，反映其經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng),。實施侵權(quán)行為已相當(dāng)熟練且具有隱蔽性,，生產(chǎn)、銷售“淮麥33”種子數(shù)量較大,，銷售區(qū)域為該品種適宜種植的主要區(qū)域之一,，對明天種業(yè)產(chǎn)生的損害、對社會產(chǎn)生的危害均不小,。且在已經(jīng)知曉明天種業(yè)先后2次起訴追究其侵權(quán)民事責(zé)任的情況下,，仍在訴訟中拒絕承認(rèn)銷售事實。在一審法院調(diào)取公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄后,，才不得不承認(rèn)銷售的事實,，轉(zhuǎn)而辯稱其銷售的是商品糧而非種子。綜合考慮上述因素,，法院認(rèn)為,，判定J公司賠償明天種業(yè)公司100萬元,，并無不當(dāng)。
在維權(quán)中,，數(shù)量鑒定問題也一直困擾著大家,。涉及侵權(quán)的種子到底有多少？除了可見的店面銷售的數(shù)量,，侵權(quán)企業(yè)倉庫中還有多少涉事種子,，難以估量。
“現(xiàn)在,，很多侵權(quán)公司都了解我們?nèi)∽C的方法,，形成了一套自己的‘反取證’套路?！狈深檰栒f,，由于很多地市政府、執(zhí)法部門,、執(zhí)法人員對種子經(jīng)營許可,、侵權(quán)標(biāo)志標(biāo)簽等信息認(rèn)知程度參差不齊，在當(dāng)?shù)嘏e報,、查處侵權(quán)門店的工作業(yè)很難進(jìn)行,。未來，維權(quán)取證的路是否會更艱難,、更漫長,？答案是否定的。隨著新《種子法》的施行,，新品種權(quán)的保護(hù)范圍及保護(hù)環(huán)節(jié)擴(kuò)大,，懲罰性賠償數(shù)額增加。人民法院可以根據(jù)植物新品種權(quán)的類型,、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,，確定給予五百萬元以下的賠償?！?strong>這個數(shù)額變化很大,，由2000年的五十萬元，到2015年的三百萬元,，今年,，賠償數(shù)額繼續(xù)加碼，上升到五百萬元,。”法律顧問解釋道,。現(xiàn)在，整個種子行業(yè)對植物新品種權(quán)保護(hù)意識顯著提高,。任曉東律師表示,，品種權(quán)侵權(quán)的執(zhí)法和司法環(huán)境進(jìn)一步改善,，侵權(quán)勢頭一定程度上得到遏制，種子企業(yè)規(guī)范經(jīng)營意識進(jìn)一步增強(qiáng),，這都得益于新《種子法》的施行,。因植物新品種權(quán)維權(quán)工作的復(fù)雜性，除了政策加持,，品種權(quán)人要想從源頭規(guī)避風(fēng)險,，需要從幾個方面加強(qiáng)防范。任曉東律師提出了4點(diǎn)建議,，助力品種權(quán)人更好地保護(hù)其品種權(quán)和打假維權(quán)工作,。第一,，保護(hù)好親本種子不流失,；第二，選擇較為穩(wěn)妥的繁育單位,；第三,，市場維權(quán)和繁育基地維權(quán)相結(jié)合，多維度多途徑維權(quán),；第四,，善于結(jié)合公安機(jī)關(guān)、農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法單位,，以刑事,、行政、民事訴訟等多種手段維權(quán),。值得注意的是,，我國植物新品種權(quán)交易市場、交易環(huán)境,、品種權(quán)授權(quán)和交易的價格形成機(jī)制等不成熟,、不規(guī)范、不完善的現(xiàn)實情況,，也對我國形成公平的植物新品種權(quán)市場秩序產(chǎn)生一定的制約,。為了推動公平的植物新品種權(quán)交易市場的形成，進(jìn)一步改善種業(yè)維權(quán)環(huán)境,，防止國有植物新品種權(quán)的流失,，任曉東律師表示，“各有志之士應(yīng)加強(qiáng)對上述問題的研究,，共同推進(jìn)我國種子法律法規(guī)的進(jìn)一步完善,。”與此同時,，明天種業(yè)公司副總經(jīng)理胡玉成提出,，《刑法》中也有針對銷售偽劣種子的罪名,，明確提出生產(chǎn)、銷售偽劣種子的立案標(biāo)準(zhǔn)為銷售金額在5萬元以上,，且使生產(chǎn)遭受較大損失,。所以，《刑法》中將造成重大損失的種子才稱之為“假種子”,，而《種子法》中,，只要是沒有標(biāo)識標(biāo)志的種子，就是假種子,。
不同的定義標(biāo)準(zhǔn),，對企業(yè)在被侵權(quán)時收集取證的方向有一定的影響，也決定著案件的判決力度,。換言之,，生產(chǎn)銷售偽劣種子，很難刑事立案,。“現(xiàn)在對種子糾紛案件的判決,，一般不通過刑法來定罪量刑。都是先通過行政處罰,，再進(jìn)行民事賠償,，來追究責(zé)任?！焙癯烧f,。那未來該如何解決這個問題？對漠視法律,、罔顧公證,、情節(jié)嚴(yán)重的案件判決該如何定奪，才能讓罪犯得到應(yīng)有的懲罰,，還需要進(jìn)一步商榷,。
點(diǎn)擊閱讀原文查看案件詳情。
