315 特別報道 他曾經(jīng)放棄起訴，只因體恤同行的不容易,，更因對方認識到錯誤,，且愿意改過自新。 但他卻不曾想到,，一次寬容帶來的是長達兩年之久的法律訴訟,。 “維權道路不平坦，但要堅持,；正義可能會遲到,，但不會缺席。遇到此類侵權事件，一定要拿起法律武器,，勠力捍衛(wèi)自己合法權益,，絕不姑息?！卑讣袥Q兩年后的今天,，他意味深長的告訴記者。 一次寬容帶來莫大傷害 “宜香優(yōu)2115”是四川省綠丹種業(yè)有限責任公司,、四川農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院,、宜賓市農(nóng)業(yè)科學院共同選育的突破型雜交水稻新品種。2016年,，四川綠丹至誠種業(yè)有限公司（以下簡稱“綠丹至誠公司”）以獨占許可的方式取得了“宜香優(yōu)2115”的生產(chǎn),、經(jīng)營、使用,、市場維護等與該品種相關的一切品種權利,。 自上市以來，憑借產(chǎn)量高,、抗性好,、米質優(yōu)等特性，“宜香優(yōu)2115”受到了市場的廣泛好評與歡迎,，成為了長江上游的熱銷品種,。 然而，伴隨著“宜香優(yōu)2115”風靡市場,，接踵而來的卻是大量的假冒侵權種子,。“有些公司甚至明目張膽地將我們的品種換包裝后拿到市場上售賣,，這引起了我們的警覺,。”綠丹至誠公司董事長岳元文告訴記者?；诖?，綠丹至誠公司每年都會從市場上搜集大量疑似品種進行DNA指紋圖譜鑒定，于2017年3月首次發(fā)現(xiàn)瀘州泰豐種業(yè)銷售的包裝品種宜香1577,，涉嫌侵犯宜香優(yōu)2115品種權,。 為了阻止侵權行為,，公司通過律師約談對方負責人,，并告知希望其立即停止侵權行為，且賠償相關維權費用,。此次約談,，瀘州泰豐種業(yè)答應了綠丹至誠公司的要求，并承諾不再侵權，因此綠丹至誠公司放棄了起訴,?！?strong style="box-sizing: border-box;">考慮到這幾年種子行業(yè)不容易，且對方公司第一次對我們侵權,，在證據(jù)面前能夠認識到錯誤,，愿意改正，因此我們沒有起訴,。”岳元文表示,。 此次侵權事件之后，綠丹至誠公司便加大了對疑似侵權品種的搜集和檢測力度及范圍,。2018年初,，公司再次發(fā)現(xiàn)了瀘州泰豐種業(yè)的侵權行為，這次銷售的品種不再是宜香1577,，變?yōu)榱艘讼銉?yōu)5979,。“通過DNA指紋圖譜鑒定檢測發(fā)現(xiàn),，宜香優(yōu)5979和宜香優(yōu)2115相似度超過99%,。說實話，當時我們很氣憤,，因為上一次的寬容換回來的卻是再次傷害,，有些后悔第一次發(fā)現(xiàn)時沒有直接起訴?！?岳元文說,。 一審開庭 二審線上開庭 取證、維權,，過程困難重重 此次案件,，瀘州泰豐種業(yè)為了逃脫法律的制裁，使用混裝種子的手段,，擾亂視聽,，給綠丹至誠公司的取證環(huán)節(jié)加大了難度。 這是怎樣一種混裝手法呢,？ 據(jù)案件訴訟代理律師,，北京盈科（成都）律師事務所律師肖敬雙介紹，瀘州泰豐種業(yè)被訴侵權的包裝種子中,，有一部分裝的是“宜香優(yōu)2115”種子,，而一部分則不是“宜香優(yōu)2115”種子。因而,，當綠丹至誠公司將案件起訴至法院后,，瀘州泰豐種業(yè)拿出當?shù)剞r(nóng)業(yè)主管部門去其公司倉庫調查侵權種子中形成的檢驗報告,，并證明其銷售品種不是“宜香優(yōu)2115”。 “被告的這一證據(jù)差點讓我們處于失利的局面,。好在最后我們力爭,，主張被告所提供的檢驗報告并不能直接否定本案原告已公證的事實，法院經(jīng)過評議最終同意啟動訴訟中鑒定程序,?！毙ぞ措p說。 其實這種混裝手法,，早在取證階段就已經(jīng)給綠丹至誠公司造成了很多困難,。首先，原告在起訴之前需要在市場上購買種子回來進行初步檢測,，確定侵權再進行訴訟,，但如果原告在市場上購買的種子恰好不是“宜香優(yōu)2115”，那么原告就有可能被這種行為蒙蔽,，誤以為被告沒有侵權,，進而不采取措施，最終讓侵權行為人得逞,。 “為了能夠達到法院規(guī)定的立案要求,，我們到各地的零售攤點購買種子。但這一過程就像是諜戰(zhàn)片,，需要隱秘的收集證據(jù),，一旦暴露購買意圖，此后將很難再找到侵權種子的身影,?！?岳元文表示。同時,，購買侵權種子的證據(jù)還需要有公證處的現(xiàn)場公證,，否則法院難以采信，這無疑使收集的難度和費用突然攀升,。 不僅取證難,，審判過程也是困難重重。案件庭審時,，侵權方還收集,、偽造一些與侵權案件無關的事情，如債權債務糾紛,，在法庭上詆毀綠丹至誠公司,。 “盡管維權的道路不平坦，但堅持到最后正義總是會到來的,?！?岳元文激動的告訴記者,。最終,，本案在耗時2年,，花費40多萬，行程數(shù)千公里,，歷盡千辛萬苦的情況下,，成功采集證據(jù)、判定侵權,，維權成功,。 套牌種子與正規(guī)包轉種子 證據(jù)收集及公證 經(jīng)驗總結是為了更好地維權 作為當時四川地區(qū)侵害植物新品種權糾紛案中判賠金額最高的案件，此次案件有眾多地方值得我們學習,、思考,，也給予廣大種業(yè)工作者、種子公司帶來多方面的啟示,。 啟示一：公司老板,、員工一定要有知識產(chǎn)權保護和維護的意識。 據(jù)肖敬雙回憶,，事務所代理的好幾起案件都是公司員工在跑市場時無意間發(fā)現(xiàn)了侵權線索,，回去后及時向公司反映，公司立即核實并聯(lián)系律師協(xié)助保全證據(jù)才能順利維權成功,。如果沒有維權意識,，員工發(fā)現(xiàn)侵權不向公司反映或者公司沒有及時采取行動，等到侵權已造成銷售額下滑時再想辦法,，可能就為時已晚,。“種子銷售具有很強的季節(jié)性，銷售季節(jié)已過再想取證就很難,?！?/p> 啟示二：公司成功維權的基礎，是確保植物新品種權的合法,、穩(wěn)定,、有效。 除了自己研發(fā)的品種外,，與研發(fā)機構簽訂許可協(xié)議是種子公司獲得品種權的一個重要途徑,。根據(jù)《最高人民法院關于審理侵犯植物新品種權糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定》，只有在獲得獨占許可,、獲得排他實施許可而品種權人不起訴,、僅獲得普通許可但有品種權人明確授權的情況下，品種權人才有權提起訴訟,。這要求在與原品種權人達成許可合意的時候,，要確保簽訂的有關法律文件合法有效,、許可范圍、類型明確,，才能更好地維護自身利益,。 啟示三：客觀事實與法律事實之間不一定劃等號，準備證據(jù)材料時需注意,。 民事訴訟中對證據(jù)的要求不同于向農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門舉報,，對取證過程有很高的要求。植物新品種案件由于涉及到取樣,、送檢,、檢測方式等，因此企業(yè)在準備證據(jù)時不能憑自己的理解或者行業(yè)的一般理解去取證,、收集,，需要在律師或者有維權經(jīng)驗人的指導下，符合實際的制定維權方案,，全面細致地開展證據(jù)收集,、整理工作。 該案中泰豐公司的一個主要答辯即是針對綠丹公司的公證取證,、鑒定結果提出的,。而作為品種權人的綠丹公司具有很高的維權意識，公證取證過程合法且嚴謹,，使得泰豐公司基于農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門送檢執(zhí)法結果所提出的抗辯無法成立,，最終綠丹公司有效地維護了自身權益，值得各品種權人借鑒學習,。 啟示四：不同的維權途徑并不相互排斥,，品種權人不必擔心“顧此失彼”。 在決定對潛在侵權行為進行打擊時,，有的品種權人會擔心選擇了其中一種會影響到其他維權活動的進行,，因而陷入是向農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門舉報還是通過訴訟途徑維權的選擇困境中。該案給品種權人的啟示是,，不同的維權途徑并不相互排斥,，向農(nóng)業(yè)部門舉報并不影響民事訴訟的進行。不僅如此,，法院認可農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門在執(zhí)法中所獲得的證據(jù)的合法性,。 啟示五：知識產(chǎn)權保護工作要提前進行，能早盡早 公司的知識產(chǎn)權保護工作要提前進行,，比如：品種權保護的申辦,，能早盡早；商標權,、著作權,、產(chǎn)品外觀設計專利等知識產(chǎn)權的保護還要加強,。 “本次案件不但沒有對公司品種研發(fā)工作造成負面影響，反而更加激勵了研發(fā)人員研發(fā)新品種的積極性,。今后再遇到類似的侵權事件,，必定再次拿起法律武器，勠力捍衛(wèi)公司合法權益,，絕不姑息,?！痹涝谋硎?。 隨著新《種子法》的實施，知識產(chǎn)權保護越來越得到重視,，各地關于知識產(chǎn)權案件的判賠金額都有了突破,。廣東諾品律師事務所認為，品種權人對其植物新品種所享有的合法權益受到來自國家立法及司法層面的有效保護,。在植物新品種相關法律法規(guī)不斷完善,、對種業(yè)知識產(chǎn)權保護力度不斷提高的大背景下，“套牌”的行為將面臨更加嚴厲的懲罰,，行業(yè)秩序也將更健康,、更穩(wěn)定。 本案被最高人民法院,、成都法院評為典型案例 院士考察指導“宜香優(yōu)2115” 案件回顧： 一審：四川省成都市中級人民法院(2018)川01民初1217號 二審：最高人民法院(2020)最高法知民終793號 【基本案情】 四川省綠丹種業(yè)有限責任公司,、四川農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院、宜賓市農(nóng)業(yè)科學院聯(lián)合選育的“宜香優(yōu)2115”水稻于2012年12月24日通過農(nóng)業(yè)部國家農(nóng)作物品種審定委員會審定,，并于2016年3月1日獲得了植物新品種權,。四川綠丹至誠種業(yè)有限公司(以下簡稱綠丹公司)獲得“宜香優(yōu)2115”獨占生產(chǎn)、經(jīng)營權以及市場維護,、維權打假的權利,。2018年，綠丹公司發(fā)現(xiàn)瀘州泰豐種業(yè)有限公司(以下簡稱泰豐公司)未經(jīng)許可套牌銷售“宜香優(yōu)2115”稻種,，構成侵權,，故訴請判令泰豐公司停止侵權，銷毀庫存侵權稻種,，賠償損失300萬元并刊登聲明消除影響,。 【裁判結果】 四川省成都市中級人民法院一審認為，(2018)農(nóng)種檢報字第69號,、(2018)農(nóng)種檢報字第70號鑒定報告中送檢的“宜香5979”來源于泰豐公司庫存或銷售網(wǎng)點,，非來源于公證購買的銷售網(wǎng)點，無法確定其送檢的種子和被訴侵權的種子以及“宜香優(yōu)2115”具有一一對應的關系,，對上述鑒定報告未予采信,。根據(jù)法院委托作出的(2019)農(nóng)種檢報字第0066號檢驗報告,，泰豐公司生產(chǎn)、銷售的“宜香優(yōu)5979”號水稻和案涉品種權相同,，故對綠丹公司關于泰豐公司生產(chǎn),、銷售侵害其植物新品種權繁殖材料的主張予以支持，判令泰豐公司停止侵權,、賠償經(jīng)濟損失70萬元和合理開支8萬余元,。泰豐公司不服，提起上訴,。最高人民法院二審認為,，瀘州市農(nóng)業(yè)局行政執(zhí)法中的檢驗報告與法院委托鑒定意見，并非針對同一種子批的檢驗,，二者得出不同結論,，相互之間并不沖突，瀘州市農(nóng)業(yè)局行政執(zhí)法中檢驗報告不能排斥法院委托鑒定意見,，泰豐公司關于“宜香優(yōu)5979”未套牌“宜香優(yōu)2115”,，沒有侵權行為的上訴主張不成立，故判決駁回上訴,，維持原判,。 【典型意義】 本案是打擊種子套牌侵權的典型案件，在種子行政主管機關送檢形成的檢驗報告與人民法院委托的檢測機關作出的檢測報告得出不同結論的情況下,，采納人民法院委托檢測機關作出的檢測結論,，認定套牌侵權成立。權利人針對侵害其植物新品種權的行為可以采取行政舉報和提起侵權訴訟等不同的維權手段,，本案對不同程序中的鑒定報告間的關系進行了明確,。行政主管部門根據(jù)舉報，對被訴侵權人進行執(zhí)法檢查,，抽檢被訴侵權人的庫存種子送檢形成的檢驗報告,，本身具有合法性。針對同一侵權行為在行政查處程序中形成的檢驗報告與民事侵權糾紛案件具有關聯(lián)性,，相關檢驗報告可以在民事侵權糾紛案件中作為證據(jù)使用,。針對不同批種子的檢驗，不同檢測機構得出不同的結論,，不能認為檢驗結論之間存在沖突,。在沒有證據(jù)證明多份檢測報告系針對同一種子批，且相關證據(jù)顯示送檢樣本來源不同,、生產(chǎn)日期不同時,，應認定多份檢測報告并非針對同一種子批的檢測，其得出的不同結論相互之間并不沖突。法院委托檢測機構作出的檢測報告程序規(guī)范合法,，應予采納,。 此前相關報道 制種侵權400畝，判賠50萬元,！一起侵害植物新品種權糾紛的啟示丨315特輯 可能你還想了解 KNOW MORE 
